Daraus: Dass er die Waffen so lange besessen habe, habe deren Gefährlichkeit erhöht.
Häh? Wenn ich Waffen lange habe, werden die immer gefährlicher? Hab ich ja noch nie gehört 
Dass der die Waffen solange schon besessen hat, erhöht die Gefährlichkeit?
Ich bin der Meinung, wenn er die Waffen schon so lange in seinem Besitz hatte UND NIE ETWAS PASSIERTE, spricht das nicht für eine besondere Gefahr.
Und neuerdings dann auch noch zu bewerten, was alles hätte passieren können, ist schon ziemlich krass!
Da fallen grad mir ziemlich viele gute Gründe ein, all die 'so tollen' Politiker anzuklagen und zu verurteilen...
Was mit denen alles noch so passieren kann... ? 
Jens
Ja "Nazi-Devotionalien" hatte er ja auch noch! ... da kann man einen 75jährigen schon mal ein paar Monate auf Staatskosten verknacken ... Prioritäten müssen ja gesetzt werden.
PS: wenn man dann auf den Devotionalien-Link klickt ... auch keine schlechte Unterhaltung:
Statt das man Opas Krumms versilbert ... das Schiffchen und das Messer bringen alleine jeweils ca. $500
der Gürtel ca. $100 ... Gasmaske, Figürchen ... insgesamt $2000?
- überlässt man es lieber brav dem Vater Staat!
Weil Gewinn aus solchen Kram ... nene, das will doch wirklich niemand
... und überhaupt: nicht dass das in falsche Hände gerät ...!
Herrlich.
Wenn ich sowas lese, kann ich an diesem verkorksten Land echt nur noch zweifeln 
Einfach nur traurig, dass man in der sogenannte freien Demokratie Deutschland generell nur gegängelt wird, besonders wenn es um Waffen geht.
Aber einen so alten, friedlichen und kranken Mann einzusperren geht gar nicht. Abnehmen und eine Geldstrafe hätten gereicht meiner Meinung nach, aber wenn es nach mir ginge, könnte er seine Waffen sogar behalten, klappt doch in anderen Ländern auch (USA, CH, Polen, OE, Tschechien etc. etc.)
Und wenn ich sowas höre, "was ist, wenn jemand bei Ihnen eingebrochen wäre?" na und!? Nicht jeder Einbrecher kann was mit Waffen anfangen, nicht jede Illegale Waffe wird in Deutschland an Schwerverbrecher verkauft ( in der Realität reden wir da wahrscheinlich von einem niedrigen 2 stelligen % Bereich) und der Rest ist einfach Lebensrisiko, sorry aber so einfach ist das. 
Diese Richter, Politiker und Staatsanwälte müssten mal 1 Jahr in Texas oder Florida leben, die würden sich dort wahrscheinlich kein Meter aus dem Haus trauen, wenn ich mir immer diese weltfremden und selbstgefälligen Argumentationen bezüglich Waffen oder deren Gefahren ansehe.
klappt doch in anderen Ländern auch
Wieso so weit fort?
Bei ihm hat das ja sogar in Deutschland funktioniert!
Er ist ja vorher NICHT durch Schiessereien aufgefallen, oder?
Jens
.....und der Rest ist einfach Lebensrisiko, sorry aber so einfach ist das.
Ja, aber da man sich gegen dieses Risiko leider bei keiner Versicherungsgesellschaft absichern kann, ist der gemeine Deutsche nicht bereit mehr davon zu tragen als unabdingbar notwendig - und sei es auf Kosten seiner eigenen Freiheit (einem Begriff, mit dem die Allermeisten hierzulande ja ohnehin nix anfangen können, weil sie nie darum bangen oder gar kämpfen mussten). Tja, und so geht´s denn halt dahin.... 
Wenn jemand bewusst gegen das Waffengesetz verstößt.
Bewusst gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz .
Dabei unter anderem bewusst sich 4 AK47 beschafft .
Bewusst die passende Munition dazu besitzt.
Zu dem soll der Richter dann nur DUDUDU sagen?
Sammeln geht auch legal .
Illegal ist es ein Bärendienst für jeden Legalwaffenbesitzer.
Besonders peinlich finde ich den Satz: "
"Was aber wäre gewesen, wenn mal jemand bei Ihnen eingebrochen wäre?", fragte die Vorsitzende Richterin Dr. Barbara Reim. Auch könne man nicht ausschließen, dass bei ihm ein Sinneswandel einsetzt und er doch zur Waffe greife."
Angenommen, das wäre passiert, wäre es ja u. U. vom Notwehrrecht gedeckt gewesen und hätte ihm das Leben retten können, wenn wir schon beim Spekulieren sind.
Dass es so bescheuerte Richter in diesem Land gibt...
Alles anzeigenWenn jemand bewusst gegen das Waffengesetz verstößt.
Bewusst gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz .
Dabei unter anderem bewusst sich 4 AK47 beschafft .
Bewusst die passende Munition dazu besitzt.
Zu dem soll der Richter dann nur DUDUDU sagen?
Sammeln geht auch legal .
Illegal ist es ein Bärendienst für jeden Legalwaffenbesitzer.
Du kannst Dich trösten: Bald wird es nur noch illegal gehen, für den Normalbürger! Darauf läuft es in Deutschland hinaus. Aber dafür gibt´s dann gut und günstig aus Restbeständen des Ukrainekrieges. Dann hat auch wieder jeder die Möglichkeit auf Waffen zuzugreifen, wenn er will.
Der nette Rentner hat bewusst gegen mehrere Gesetzte verstoßen.
Und die Straftaten sind auch keine Bagatelldelikte .
Da habe ich kein Mitleid das er dafür bestraft wurde .
Und wenn jemand 4 x AK47 mit der passenden Munition besitzt , ist auch das : "Der macht nix , der will nur spielen " nicht glaubwürdig.
Wenn du als Legalwaffenbesitzer dir das geringste zu Schulden komme lässt , ist deine Zuverlässigkeit schnell weg.
Und bei dem Herrn lag der ganze Krempel einfach so in der Wohnung rum.
Das ganze auch auch nichts mit der drohenden Verschärfung des Waffengesetzes zu tun .
Außer das wegen solchen Vögel auch unser Waffengesetz verschärft wird.
Es geht ja mehr um die 4 Jahre ...
also der verkappte 75jährige Sammler muss länger in den Knast,
als z.B. jemand der in Deutschland wegen einen versuchten Todschlag verurteilt wird ...
... oder länger in den Knast als die meisten Vergewaltiger ...
... auch länger als die meisten Kindervergewaltiger ...
von den Jugendstrafen will ich jetzt erst gar nicht anfangen
Schau dir mal die Strafen für den Verstoß gegen das KWKG an.
Wer das riskiert , riskiert eine lange Haft .
Wer Morgen ein Kilo Koks kauft und erwischt wird , kann sich auch nickt über Eigenbedarf rausreden.
Und bei der Anzahl und Art der Waffen die gefunden wurde , ist die Aussage Selbstschutz nicht mehr glaubwürdig .
Hätte er eine Flinte , Pistole gehabt , wäre er mit einer Geldstrafe davon gekommen.
Gewerbsmäßiger Drogenhandel wird in der Regel auch unterhalb der 4 Jahre verurteilt 
Ich bin der Meinung, wenn er die Waffen schon so lange in seinem Besitz hatte UND NIE ETWAS PASSIERTE, spricht das nicht für eine besondere Gefahr.
Das wie Manousakis in so nem Abschluss-Takeout sagte
"Ein Panzer den ich besitze und bei mir aufn Hof steht, der tut natürlich keinem mehr weh."
der tut natürlich keinem mehr weh."
Kann er ja auch nicht weil ... "demilitarisiert" !
Kann er ja auch nicht
Der kann Dir aber noch über den Fuss - oder Dein Auto - fahren!
Jens
Na sein wir man ehrlich, wenn einer einen Bulldozer zum Panzer umbauen kann und damit eine Kleinstadt verwüstet (Wie in den USA vorgekommen) , dann kann er auch die paar Löcher die da reingeschnitten werden mussten mit Hardox Platten die man für Steinbrüche verwendet verschießen..
Und ein bisschen Keramik dazwischenpacken....
Und ne RPG kann man auch aus einem Demilitarisierten Panzerrohr abfeuern...
Eine Panzerfaust bspw nicht.
Finde den Unterschied... 
Is alles relativ...
Das sind aber nicht die Leute vor denen ich "Angst" habe..
Ich hab vor den Leuten Angst, die es tolerieren dass sich 5 Leute festkleben und damit 500 aufhalten..
Weil das nicht mehr demokratisch ist..
Sondern Terror... 
Na klar muss man gucken wenn Oppa da in seinem Häuschen so Explosives hortet..
Das Zeug ist teilweise 100 Jahre alt..
Das wird zwar nicht kaputt, aber auch nicht besser oder sicherer....
Aber das mit "Ja wenn der mal durchdreht" zu begründen..
Der kann genausogut mit seinem Muddipanzer durch ne Schülergruppe heizen wenn er "durchdreht"
Alles schon dagewesen...
Gefährlich ist gewöhnlicherweise nicht der der das Haus voller Waffen hat..
Es ist der der sich EINE Waffe für einen Zweck besorgt....
...Wenn du als Legalwaffenbesitzer dir das geringste zu Schulden komme lässt , ist deine Zuverlässigkeit schnell weg.
Und bei dem Herrn lag der ganze Krempel einfach so in der Wohnung rum.
Das ganze auch auch nichts mit der drohenden Verschärfung des Waffengesetzes zu tun .
Außer das wegen solchen Vögel auch unser Waffengesetz verschärft wird.
Na bei ihm ist die Zuverlässigkeit ja jetzt auch weg. Bei vielen illegalen Waffenbesitzern werden die Aufbewahrungsbestimmungen nicht eingehalten und auch nicht kontrolliert. Außerdem sind diese Waffen breiter in der Gesellschaft verteilt als die legalen Spielsachen und zahlenmäßig deutlich mehr, liegen aber eben meist mehr oder weniger gut versteckt irgendwo rum und werden im Normalfall nicht benutzt. Der Witz ist aber, dass mit den Dingern relativ wenig passiert, vergleichsweise sogar weniger als mit den angemeldeten! Mir ist z. B. kein Amoklauf eines Jugendlichen bekannt, der Opas schwarze MPi oder Papas nichtangemeldete Schrotflinte aus den 1960ern dazu verwendet hat.
"Sicherheitsexperten" wie unsere Innenministerin schließen daraus, dass die Restriktionen eben noch nicht scharf genug sind. Man kann aber auch den Schluss ziehen, dass sie so gut wie nix an Sicherheitsgewinn bringen, eher im Gegenteil!
Wenn jemand einen anderen umbringt, dann tut er es nicht weil er eine Waffe besitzt, sondern weil er ein Motiv und die nötige Entschlossenheit dazu hat. Das Tatmittel ist meist austauschbar.
Viele hierzulande illegale Waffenbesitzer wären in den 1960er-Jahren legale gewesen und auch heute noch in diversen Nachbarländern legale. Sind sie deshalb schlechtere oder gefährlichere Menschen?
Je schärfer die Gesetze, desto häufiger werden sie übertreten. Das ist eine alte Weisheit.
Wenn aber das Ignorieren solcher Gesetze zu einem Massenphänomen wird, dann ist der Staat ziemlich machtlos.
Außer das wegen solchen Vögel auch unser Waffengesetz verschärft wird.
Wegen Leuten die nie in der Öffentlichkeit aufgefallen sind, wird das Gesetz verschärft?
Das ist mir neu.
Wie ist man überhaupt auf den aufmerksam geworden?
Und was macht der Mann jetzt, wo man ihm seinen "Lebensinhalt" weggenommen hat?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
