Das ENDE der Halbautomaten ?

  • Sind erst mal Halbautomaten verboten ist es nicht mehr weit zum GK-Kurzwaffenvebot. Spätestens 2013 sollten Rot-Grün in Berlin die macht übenrnehemn sieht es düster aus. Wundern tut mich die Entwicklung aber nicht, schon alleine deshalb analog der EU zu einem gewaltigen EU-supranationalen Einheitsstaat bei dem man am liebsten sofort alle Nationalitätsstaaten abschaffen möchte, eine eigene EU-Zentralregierung haben möchte die alles in den EU-Staaten reguliert und kontrolliert mit dem Ziel die EU in eine EU-Demodiktatur zu umwandeln. Da sind Waffen in freier Bügerhand wahrlich ein Hindernis. Irgendwie wiederholt sich Geschichte in unschöner Weise wieder wenn wir da nicht aufpassen.

  • Meine Sorge war ja dass wir uns in eine Ecke stellen lassen aus der wir nicht raus können und dann gefangen sind.Deshalb weigere ich mich auch ausländerfeindliche äh... unfreundliche Thesen ohne Widerspruch stehen zu lassen, selbst wenn einige Dinge zu recht kritikwürdig sind.


    NEEEE! Damit diese ehlende Diskussion über "RECHTS" und "NAZI" endlich mal geradegerückt wird:
    Was ist denn "ausländerfeindlich" ? Natürlich bin ich als Bürger EINES BESTIMMTEN STAATES erstmal daran interessiert, MEIN LAND voran zu bringen. Wenn es dann Mißstände gibt, die doch wohl auch jeden auffallen sollten, ist ein Recht in so einem freien Land auch seine Meinung sagen zu dürfen, solange man sich an Fakten orientiert. KORREKT? Ja.
    ABER wenn ich für eine GRUPPE INNERHALB DES STAATES Werben möchte, oder muss, kann ich natürlich nicht wie die Axt im Walde auftreten, alle Bäume umhauen (Sympathien verspielen) und mich im Sommer wundern, dass keine Schatten mehr fallen und mir die Sonne auf die Glatze dröhnt ("in eine Ecke gestellt werden"). Auch das ist richtig von Dir angemerkt.
    Es gibt drei dieser "Ecken", die relevant sind: Gewalt der Gewalt wegen. Ausländerhass ist dort nur ein Vorwand (wie "Hooligans" oder der schwarze Block der "Antifa"). Dann gibt es Deppen, die unbedingt eine nationalsozialistische Ideologie reanimieren wollen (NPD). Dann gibt es noch diejenigen, zu denen ich mich zähle: Sie haben einen eher patriotischen Ansatz. Wir sind nicht rechtsradikal! Ich lehne Nazi ab. Ich habe ausländische Freunde und reise gerne. Für mich ist jedes Menschenleben gleich viel wert und dies sowie die Freiheit ist das höchste Gut, ja: So verrückt es klingt: Um zu Leben, musste man sterben! Viele Menschen wurden geopfert und sterben heute noch, damit wir hier in Freiheit (... und Wohlstand...) LEBEN können.
    Wenn nun eine ausländische Gruppe in mein Land kommt und meint hier eine islamistische Subgesellschaft aufbauen zu können, wobei Deportationen, Zwangshochzeiten, Vergewaltigung in der Ehe, Ehrenmorde,.... eine Rolle spielen, so bin ich diesen Ausländern feindlich gesinnt! Sie sollen sich gefälligst verpi$$en und den Schei$$ mal bei sich zu Hause probieren! Die würden man DORT einsperren und nie wieder sehen! HIER meinen sie nun, alles tun und lassen zu dürfen, weil der Deutsche ein Idiot ist und sich mit dem Joch des "Ewig schuldigen Nazis" demütigen lässt, wie Berlusconi dies zig mal ungestraft hoch offiziell tat und dessen Keule auch der ZDJ nur zu gerne schwingt!
    Ja, DIESE Ausländer müssen RAUS! Aber das ist etwas anderes, als wenn man die Aussage generalisiert. Diesen Unterschied, der so fein nicht ist, hat Deutschland zu lernen, oder es geht unter!
    Heute ist es leider so, dass zu viele Politiker die rosa Brille der "Integrationsutopie" auf haben. Es gibt Strömungen, die möchte ich nicht integriert wissen! Ich lerne gerne von meinen Afrikanischen Nachbarn und türkischen Freunden! Aber selbst diese lehnen ab, was da gerade geschieht. Rechte Türken und Namibier? NEIN! NORMAL! Ein Volk mit so vielen integrierten Ethnien muß sich gegen Angriffe auf seiner selbst endlich wehren und nicht auf Teufel komm raus versuchen, auch den letzten Asi zu integrieren:
    Wie haben kein ZU WENIG AN TOLERANZ, wir leiden in Deutschland an ZU VIEL TOLERANZ! Und zwar definitiv den Falschen gegenüber...
    DAS ist nicht Nazimäßig, rechts oder sonstwas, DAS IST RECHTSTAATLICH!

    Waffen in Privathand und der Waffensport spielen ihr Spiel AUF DIESEM SPIELFELD der Gesellschaft.
    Je mehr Bekloppte es in einer Gesellschaft gibt, desto weniger weniger traut man ihr zu! (Siehe: PISAstudie. Unsere Elite zählt zu den Besten der Besten, aber unsere Schlechten sind leider auch nahezu die Schlechtesten...)


    Die Gesellschaft ist also das Spielfeld, auf dem wir uns als Legalwaffenbesitzer bewegen. Das kapiere ich!
    Ich kann auch feststellen, was ich wahrnehme und tue dies hier (zu?) oft. ABER: Ich begreife die Regeln nicht! Sie sind nicht logisch, sondern chaotisch. Damit bin ich überfordert und kann darum nur sehr mäßig dazu beitragen, den Schießsport in der TRADITIONELLEN FORM auch MORGEN NOCH anbieten zu dürfen! Denn Traditionen, Militärgeschichte und kriegerische Kunst wollen ein paar Gutmenschen aus Ihrer Realität entfernen. Dies gleicht jedoch einem Kind, welches Angst hat und die Augen schließt: Sehe ich den bösen Mann nicht, sieht er mich nicht. Ein leider ansteckender Irrtum....

  • @ marksmann:

    Zitat

    Was ist denn "ausländerfeindlich" ? Natürlich bin ich als Bürger EINES BESTIMMTEN STAATES erstmal daran interessiert, MEIN LAND voran zu bringen. Wenn es dann Mißstände gibt, die doch wohl auch jeden auffallen sollten, ist ein Recht in so einem freien Land auch seine Meinung sagen zu dürfen, solange man sich an Fakten orientiert. KORREKT? Ja.


    Korrekt, Problemanalyse bestanden. Fakten hast du selber geschrieben,gut.

    Zitat

    Es gibt drei dieser "Ecken", die relevant sind: Gewalt der Gewalt wegen. Ausländerhass ist dort nur ein Vorwand (wie "Hooligans" oder der schwarze Block der "Antifa"). Dann gibt es Deppen, die unbedingt eine nationalsozialistische Ideologie reanimieren wollen (NPD). Dann gibt es noch diejenigen, zu denen ich mich zähle: Sie haben einen eher patriotischen Ansatz. Wir sind nicht rechtsradikal! Ich lehne Nazi ab. Ich habe ausländische Freunde und reise gerne. Für mich ist jedes Menschenleben gleich viel wert und dies sowie die Freiheit ist das höchste Gut, ja: So verrückt es klingt: Um zu Leben, musste man sterben! Viele Menschen wurden geopfert und sterben heute noch, damit wir hier in Freiheit (... und Wohlstand...) LEBEN können.

    Auch korrekt :thumbup:

    Zitat

    Wenn nun eine ausländische Gruppe in mein Land kommt und meint hier eine islamistische Subgesellschaft aufbauen zu können, wobei Deportationen, Zwangshochzeiten, Vergewaltigung in der Ehe, Ehrenmorde,.... eine Rolle spielen, so bin ich diesen Ausländern feindlich gesinnt!

    Ich auch, aber nur diesen !!!

    Die haben sich an unsere Gesetzte zu halten das ist unstrittig , sie haben Pflichten aber auch Rechte.
    Gewaltverzicht ist eine Pflicht, freie Religionsausübung und kulturelle Betätigung ein GRUNDRECHT !!
    Wenn sie Moscheen bauen wollen und die Bauordnung das zuläßt haben die ein Recht, fertig.
    Wenn die Frauen ein Kopftuch tragen wollen (!) weil sie religiös sind, dann haben die ein Recht, fertig.
    Wenn die mehr Kinder haben als wir , dann ist das denen ihr Recht oder nicht ?

    Meist kommen diese auch nicht in unser Land sondern sind hier geboren und leben schon lange hier. Özil. Khedira,Cacau, Aogo,Boateng sind deutsche Nationalspieler !

    Wenn Özil in einer Moschee beten würde ist das normal und sein Recht oder ?

    Zitat

    Wie haben kein ZU WENIG AN TOLERANZ, wir leiden in Deutschland an ZU VIEL TOLERANZ! Und zwar definitiv den Falschen gegenüber...

    Zur Zeit eben leider auch den Neonazis.

    Wir sind gar nicht so weit auseinander. Alles was unserer Rechtsordnung und humanen Menschenverständnis widerspricht ( das was Du genannt hast,Steinigung,Zwangsheirat...) muß bekämpft werden .
    Haßprediger und Gewaltanwender bestrafen und abschieben.Wir sind einer Meinung.

    Nur finde ich dass der Übergang von berechtigter Kritik und dem Themenfeld der Neonazis ganz schleichend ist, da muss man eben aufpassen dass man bei zu lauter überbordender Kritik nicht plötzlich auf der Seite derjenigen steht die man , wie Du schreibst, auch nicht mag.Das ist ja das perverse, diese bemächtigen sich Themen und polemisieren und dramatisieren diese.Die schüren auch die Angst vor Überfremdung.
    Die Grenze zur Gewaltanwendung um diese Probleme zu "lösen " ist dann irgendwann überschritten. Erst Schläge, dann Brandsätze, dann Schüsse... und wenn es schon soweit ist, dann ist es an der Zeit sich davon eindeutig zu distanzieren und deren Thesen nicht weiter zu bestätigen oder hervorzuheben.
    Leider finden wir immer mehr Leute die denen noch applaudieren weil die ein "Ausländerproblem anpacken ".


    Was die Religionsausübung anbetrifft , da sollten wir mal in die USA schauen, die sind hierzu wesentlich freizügiger, dies ist dort auch in der Verfassung ganz weit oben so geschützt.Die USA sind deshalb nicht vom Untergang bedroht auch trotz hoher Zuwanderung von Etnien ? Wieviele Rassen und Völker gibst den in den Staaten ?

    ich will aber mal das hier als Schluss stehen lassen:


  • „Vergib Deinen Feinden, aber vergiß niemals ihre Namen.“

    John F. Kennedy


    lg Leonardo :drink:

  • Mich würde mal die Frage interessieren inwiefern ein Halbautomat wenn er nicht kriegswaffenähnlich aussieht, qausi als schießender Holzbalken dadurch "harmloser " wird obwohl fast die selbe Technik drin steckt ?

    Ist es für die Opfer besser ganz unvorbereitet ohne Erschrecken einzuschlafen oder was wäre das im Falle des Mißbrauchs von Bedeutung ?
    Utoya war ja ein ganz ziviles Ruger, wohl hat er noch paar Lampen angeschraubt was bei uns sowieso verboten ist und dann auch bedeutungslos war.

    Die andere Frage wäre die Sache mit der Entschädigung weil die schreiben" Auswirkung auf Haushalt keine."

    ich habe einen Gegenstand den ich auf Grund einer behördlichen Genehmigung in guten Glauben erworben habe und dieser wird mir genommen. Käufer werde ich wohl auch keine finden und afrikanische Clanfamilien kenne ich nicht, Kontakte nach Mexiko habe ich auch keine.Die suchen wohl auch lieber Vollautomaten....
    Einen Markt hier wird es also nicht mehr geben und die Abgabe an "Berechtigte " wie die schreiben - wer sollen diese sein wenn niemand mehr berechtigt ist, ?

    Was ist mit Entschädigung, gibt es dazu Informationen von juristisch bewanderten Usern hier ?

  • Was regt ihr euch auf?
    Sind doch immer die gleichen Kamellen.
    - Waffen verbieten
    - Hunde verbieten
    - PC Shooter verbietenh
    - Autos über 100 PS verbieten

    usw.

    Kommt in regelmäßigen Abständen alle 2 Jahre ins Gespräch. Dann kriegen sie wieder Gegenwind und dann hört man nix mehr davon.

    De guadn Gedankn und de hingadn Rooß kemma ollawei hintnach ::bayernbew::

  • Was regt ihr euch auf?
    Sind doch immer die gleichen Kamellen.
    - Waffen verbieten
    - Hunde verbieten
    - PC Shooter verbietenh
    - Autos über 100 PS verbieten

    usw.

    Kommt in regelmäßigen Abständen alle 2 Jahre ins Gespräch. Dann kriegen sie wieder Gegenwind und dann hört man nix mehr davon.


    :thumbup:

    lg Leonardo :drink:

  • Also wie viele Menschen werden getötet oder sterben, weil Alkohol der VErursacher oder im Spiel war ???

    Und gibt es jetzt eine Bedürfnis-/Eignungs- und Zuverlässigkeitsprüfung bevor ich in den Penny gehe und ein Bier kaufe ???

    Oder wird eine blaue Alkoholberechtigungskarte eingeführt ? (max 2 Kurze über 30% dafür aber alle 6 Monate unbegrenzt Bier...)

    :wall:


    Obwohl bei Alkohol der Sachkundeunterricht Spaß machen würde ... ::lachen2:: :drink:

    ______________________________________________________________________________________________________

  • "Autos werden nicht zum Töten gebaut, Waffen schon..." Damit argumentiert der fanatische Waffengegner nur zu gerne, wenn man ihm die Zahl der Toten im Straßenverkehr im Verhältnis zu den Toten durch (legale) Schusswaffen vorhält.

    "Jeder Tote ist einer zuviel..." wird dann nur umso lauter heraus geschrien. Doch am Beispiel Alkohol wird deutlich, wie schnell diese Doppelmoral enttarnt ist. Warum verbietet man denn aus diesem Grund nicht alkoholische Getränke? Gibt es denn eine wichtige Daseinsberechtigung für Bier, Wein, etc.? Jedes Jahr sterben durch Alkoholmissbrauch unzählige Menschen. Nun heißt es aber wieder, es würde nicht funktionieren. Der Alkohol würde sich dann eben illegal beschafft.

    Das Waffengesetz ist in Deutschland bereits stark reglementiert. Viele Menschen bekommen deswegen auf dem legalen Weg keine Waffen und beschaffen sich diese dann auf dem illegalen Weg. Wieso endet an dieser Stelle aber der Gedankengang der Waffengegner, wobei doch das Problem das gleiche wäre? Weil man eben einfach aus Prinzip dagegen ist! Gegen eine solche Verbohrtheit hilft selbst die beste Aufklärung nichts.

  • "Autos werden nicht zum Töten gebaut, Waffen schon..." Damit argumentiert der fanatische Waffengegner nur zu gerne, wenn man ihm die Zahl der Toten im Straßenverkehr im Verhältnis zu den Toten durch (legale) Schusswaffen vorhält.

    "Autos werden nicht zum Töten gebaut, Waffen schon..." Damit argumentiert der fanatische Waffengegner nur zu gerne, wenn man ihm die Zahl der Toten im Straßenverkehr im Verhältnis zu den Toten durch (legale) Schusswaffen vorhält.

    "Jeder Tote ist einer zuviel..." wird dann nur umso lauter heraus geschrien. Doch am Beispiel Alkohol wird deutlich, wie schnell diese Doppelmoral enttarnt ist. Warum verbietet man denn aus diesem Grund nicht alkoholische Getränke? Gibt es denn eine wichtige Daseinsberechtigung für Bier, Wein, etc.? Jedes Jahr sterben durch Alkoholmissbrauch unzählige Menschen. Nun heißt es aber wieder, es würde nicht funktionieren. Der Alkohol würde sich dann eben illegal beschafft.


    Richtig, da könnte man auch argumentieren:

    "Alkohol wird zum Berauschen hergestellt" und es ist ja auch bekannt, dass er die Hemmschwelle herabsetzt, aber stattdessen werden Straftaten unter Alkoholeinfluß sogar noch milder bestraft als wenn man nüchtern ist, das Vergehen wird sozusagen Subventioniert vom Staat ! :wall:

    Das ist so, als würde man ein Tötungsdelikt eines LWB milder bestrafen als das Tötungsdelikt eines unbewaffneten Menschen. Nach dem Motto: ja, er hatte ja eine Waffe und mit einer Waffe ist man ja schneller tot, als wenn er nur seine Hände gehabt hätte, also kann er ja im Grunde doch nicht so viel dafür.....

    ______________________________________________________________________________________________________

  • Da steht wohl alles drin. Bleibt die Frage: Wer sind die Lenker ? Denn eines steht fest: Dieses Fahrzeug fährt nicht von allein.

  • Haha, der Gesetzesentwurf ist ja mal voll für die Papiertonne im Bundestag. ::RTFM::

    1. Wurde der Amoklauf mit einer Glock 9 mm und einer Ruger Mini-14 .223 Remington begangen, Typ der Munition laut Obduktionsberichten "Dum-Dum Geschosse" Damit ist es glaub ich völlig Wurst ob Revolver, Pistole oder Halbautomat

    2. Hat Breivik die Ruger-Mini 14 mit einem gängigen Conversion-kit umgebaut, dass sich jeder Ottonormalverbraucher im Netz kaufen kann. Ansonsten ist das Gewehr ja jedem bekannt und sieht für einen Laien auch nicht anders aus als die Jagdbüchse vom Onkel Karl

    Allein diese beiden objektiven Punkte genügen eigentlich schon um den kompletten Entwurf zu nichte zu machen, aber es gibt noch viel simplere Punkte:

    Zitat: Weder für den Schießsport noch für die Jagd ist diese Art von Schusswaffen erforderlich.

    das ist nicht korrekt:
    - Für die Jagd erforderlich oder soll der Jäger mit Steinen nach dem Wild werfen.
    - Für den Sport erforderlich, hierfür gibt es beim DSB sogar Diziplinen.

    Zitat: Der Anschein einer schussbereiten Feuerwaffe spielt zudem im Zusammenhang mit täuschend echt wirken-den, aber objektiv nicht oder nur mittels Federdruck, Gas oder Druckluft schussfähigen Nachbildungen eine Rolle. Immer wieder ist es in der Vergangenheit zu Polizeieinsätzen gekommen, bei denen die Einsatzkräfte auf zumeist Jugendliche treffen, die im öffentlichen Raum mit solchen Imitaten „spielen“, und nicht sicher einschätzen können, ob es sich um gefährliche Schusswaffen handelt oder nicht. Die mit dieser Unsicherheit einhergehende potentielle Gefahr für Leib und Leben der Jugendlichen selbst und ggf. auch umstehender Personen ist nicht zu unterschätzen, die nervliche Belastung der Polizeibeamten/innen nicht nötig.

    - was hat dies z.B. mit der halbautomatischen Langwaffe im AR-15 Design zu tun? Dann sollen die Herren Politiker das Thema Softair halt wieder auf über 18 anlegen und die Polizeikräfte besser schulen, dann gibt es dieses Problem kaum noch bis gar nicht mehr. Denn sind wir mal ehrlich, wer spielt als 14-jähriger nicht gern im "öffentlichen Raum" mit einem halbautomat im Kaliber .223 Remington.


    Zitat: Durch eine gesetzliche Regelung, die den Umgang mit halbautomatischen Schusswaffen verbietet, die den Anschein einer vollautomatischen Kriegswaffe erwecken und zum Schießsport bzw. die Jagd entweder nicht geeignet oder aber zumindest nicht erforderlich sind, kann die Gefahr eines Missbrauchs maßgeblich einge-dämmt werden. Mithilfe einer Neuausrichtung des Begriffs der Anscheinswaffen im Waffengesetz kann dem Gefahrenpotenzial von Gegenständen, die nur objektiv harmlos sind, besser vorgebeugt werden.

    - ich denke diese Lösung existiert bereits und ist so gut wie sie ist. (bis auf die Hülsenlänge) diese wird im Waffengesetz wohl recht eindeutig geregelt.

    So, also wer ein wenig die Tatsache bemerkt, dass Google dein Freund ist und etwas recherchiert bekommt ganz schnell die Antwort auf seine Fragen.
    Im Grunde ist das also wieder nur ein Versuch der Kollegen Politiker sich zu profilieren, auf Wählerfang zu gehen und eine gute Figur zu machen.
    Was dabei auch wirtschaftlich für Schäden entstehen können ist dabei Nebensache. Man sehe z.B. einen Jahresumsatz der Firma Heckler & Koch von ca. 120 Millionen Euro den man dadurch schwinden sieht.

    Davon abgesehen würde ich eher meine Energie für andere Dinge verschwenden als für einen erneuten möglichen Amoklauf in Deutschland:
    Beispiel:
    [font=&quot]http://www.bild.de/news/inland/ko…04694.bild.html[/font]

    Zitat. "ich les morgens die Bildzeitung und kann dir sagen wie es um Deutschland steht"

    Kommentare erwünscht

  • Das ist so, als würde man ein Tötungsdelikt eines LWB milder bestrafen als das Tötungsdelikt eines unbewaffneten Menschen. Nach dem Motto: ja, er hatte ja eine Waffe und mit einer Waffe ist man ja schneller tot, als wenn er nur seine Hände gehabt hätte, also kann er ja im Grunde doch nicht so viel dafür.....


    naja, das hinkt schon ein wenig.
    zum einen kann ein tötungsdelikt eines unbewaffneten menschen eine affekthandlung sein, die eine LWB der mit seiner LW einen anderen über den haufen bläst, da wird das mit dem affekt ein wenig schwer zuglauben sein. speziell deswegen, weil das "aus dem waffenschrank nehmen, laden und feuern" der schussabgabe ja vorrangeht. dies trifft allerdings auf jede art waffe zu und nicht speziell auf halbautomaten.

    ich schliesse mich aber vollumfänglich Greenhorns aussage an!

    ---------------
    Ike Godsey

    --- Just a grumpy old man with a gun ---

  • speziell deswegen, weil das "aus dem waffenschrank nehmen, laden und feuern" der schussabgabe ja vorrangeht. dies trifft allerdings auf jede art waffe zu und nicht speziell auf halbautomaten.


    Genauso seheh ich das nämlich auch. Aufgrund der GEsetze sind Waffen eben nicht zugriffsbereit vorhanden.

    Und wer Gesetze bricht, kann sich genauso gut in der Rotlichtscene eine Waffe besorgen lassen.


    Zumal: Warum versteifen sich alle auf GK-Waffen und Halbautomaten ?

    Wenn einer Amok läuft tötet es auch Menschen, wenn er ganze Magazine mit KK-Munition abfeuert.

    ______________________________________________________________________________________________________

  • Zitat

    Zumal: Warum versteifen sich alle auf GK-Waffen und Halbautomaten ?

    Weil sie damit, druch die Hintertür, einen Fuß reinbekommen für weitere Verbotsforderungen.
    Haben sie einen Waffentyp verboten, wissen wie, wie es geht und kommen mit weiteren.

    So einfach ist das.

    Das der Waffentyp nícht wirklich etwas über dessenGefährlichkeit aussagt, ist klar und jedem bekannt, interessiert nur keinen, weil eben Taten wie der Massenmord in Utoya oder die Amokläufe von Erfurt und Winnenden als Argumentationsgrundlage hergenommen werden.

    In nahezu jeder Anfrage, die zum Waffenrecht von Parteien eingereicht wurden, wird per Grundsatz immer der Bezug zu Winnenden und den damit verbundnen Waffenrechtsverschärfungen erwähnt. Damit rufen sie immer wieder diese Tat in Erinnerung und versuchen so diese Tat als Hauptargument anzuführen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!