jage aber „bleifrei“ - weil ich das für sinnvoll halte.
Ich nicht
Ausserdem betrifft es nicht nur die Jagd.
Beiträge von farmer3
-
-
Abgesehen davon kann ich auch nicht beurteilen, welche Bedeutung die genannten Beispiele für den Sportbetrieb tatsächlich haben,
ich kann ja nicht automatisch davon ausgehen, daß sie unbedeutend sind, nur weil ich sie nicht kenne
-
Kein Verband hat nach meiner Kenntnis eine Disziplin, bei welcher mehr als 10 Schuß im Magazin geladen werden dürfen, also ist der Bereich schon mal "nicht belastend"
Der BDS hat schonmal mehrere Disziplinen bei denen die Kurzwaffe mit mehr als 20 Schuß geladen werden darf, das ist nicht "nur" IPSC sondern z.B. auch SC. Bei LW IPSC gibt es in D halt die Beschränkung mit den 10 Schuß, das verhindert dass Deutschland Level 4 und Level 5 Matches ausrichten darf, man wäre sicherlich nicht böse wenn diese Hürde fallen würde.
Beim BDMP gibt es z.B. den Bianchi Cup, dort gibt es defacto keine Beschränkung der Magazinkapazität.
-
Die Vorteile der .300 WSM im vergleich zur .300 Win. Mag. liegen eigentlich auf der Hand. Kurze Systeme aufgrund geringerer Hülsenlänge , 53mm anstatt 67mm
Aber sie ist fett, was man sich im Vergleich zur Win Mag meistens mit einer Murmel weniger im Magazin erkauft.
-
Ich habe gespendet, das weiß ich wohl besser als pgj.
Dennoch fürchte ich wird es nichts bringen und hoffe inständig nichts verschlechtern.
-
-
Der Umsetzung der RL (EU) 2017/853 wäre vollständig genügt worden, wenn Magazine waffenrechtlich als „wesentliches Teil“ bewertet worden wären oder eine Erlaubnispflicht, wie bei dem Erwerb und Besitz von Munition, eingeführt worden wäre.
Also das ein einfaches Magazin ein wesentliches oder erlaubnispflichtiges Teil wird möchte ich ja nun genau nicht ! Da kommt nur Mist bei raus wie Begrenzung der Anzahl der Magazine, oder Bedürfniss für den Erwerb zusätzlicher Magazine, und wehe man verliert eins...
Damals war das Problem, dass zwei Jäger - ohne sehr guten Rechtsbeistand - mit ihren Klagen in der 3. Instanz ein totales Halbautomatenverbot für Jäger bewirkt hatten. Die GRA hatte null Einfluss auf das Verfahren oder die Kanzlei. Wir hatten nur Geld - wie ein Notar - für Dritte gesammelt und - wie vereinbart - übergeben. Hätten wir selber das Verfahren geführt, hätte es womöglich weniger als die Hälfte gekostet oder wäre vielleicht sogar in der 3. Instanz zu unseren Gunsten ausgefallen - ohne Verfassungsbeschwerde.
Ja ich weiß dass ihr mit dem Verfahren der erst zu der Problematik geführt hat nichts zu tun hattet.
-
War trotzdem fürn Allerwertesten.
Und gehört hat man auch nie wieder was davon.
Ach drauf geschissen, Spende ist raus.
-
Es ist halt so also nehmt es hin.
Wenn dann hätte man vorher drängen müssen dass das Gesetz gar nicht erst so kommt, jetzt ist es beschlossen.
Die Erfahrung hat ausserdem gezeigt dass man mit den Deutschen Gerichten sehr vorsichtig sein muss und man sich schnell selbst ein Ei legt.
Wo wir gerade dabei sind, was ist eigentlich mit den Spenden passiert die damals bei der Sache mit den Halbautomatenverbot gesammelt worden sind ? Zu einer Klage kam es damals ja nicht und die GRA hatte mit der Lösung des Problems auch nichts zu tun. Gut gemeint war damals auch nicht gleich gut gemacht und der Schuß ging sauber nach hinten los, nur gut dass sich der ein oder andere Jäger unter den Politikern seinen Halbautomaten nicht verbieten lassen wollte.
Btw: Was soll das zitieren wenn du deinen Beitrag doch eh gleich unter meinem stehen hast ?
-
Sorry wenn ich das so hart sagen muss, aber es ist Zeitverschwendung und wird genauso im Sande verlaufen wie alles andere auch, die werden nicht davon abrücken, nicht einen mm.
-
Ich hatte in vielen Punkten andere Ansichten als Lutz Möller, dennoch, Ruhe in Frieden Lutz.
-
Da müsste man die Verwaltungsvorschriften einsehen.
Aber mach dir mal keine Sorgen, die Verbände regeln das schon... Zur Erinnerung, auch bisher wäre eine Vereinsmeisterschaft von Gesetzes wegen ausreichend gewesen, und dann sieh dir an welche zusätzlichen Forderungen von den Verbänden gestellt werden. Alles klar ?
-
-
Hier wird schon wieder nach Problemen gesucht die es gar nicht gibt.
-
Schau Dir mal die W124/S124 Modellreihe genauer an. Mit jeder Modellpflege wurde das Auto zwar optisch modernisiert und aufgewertet, wurde aber ohne Zwang von der Karosserie her schlechter. Die MOPF3 kannst Du eigentlich vergessen. Die kritischen Stellen wurden unter Plastikverkleidungen versteckt (Schweller, Sacco-Planken) und die Lackierung mit dem neuen Wasserlack war so schlecht, die Autos schon nach 3 Jahren zu rosten begannen. Auch bei der Hohlraumversiegelung wurde gespart.
Ebenso das Modell W201. Der sogenannte Baby-Benz war fast unverwüstlich, nur die Modelle ab 1989 mit Lackierung ohne Lösungsmittel (Start in Bremen) waren extrem rostanfällig. Und die Nachfolgermodelle W202 und später unterlagen noch nicht den überzogenen Umweltauflagen.
Einen W124 Mopf 3 gibt es nicht, die Planken kamen schon 1989 mit dem Mopf1, beim W201 schon 1988, die Mopf 1 waren vom Rost eher besser als die Vor Mopf, mein 91er 190er hatte bis zum Verkauf keinen Rost, der 90er meiner Eltern fing dann nach 20 Jahren mal an zu rosten, wurde halt nicht behoben sodass er dann weiter blühen konnte, im zarten Alter von 26 Jahren wurde der 190D dann in Rente geschickt, war halt schon eine Wanderdüne, muss man auch sagen, aber zumindest zuverlässig, anders als die verfluchte KE der Benziner.
Die Probleme begannen beim W124 schon 1992, noch vor der Mopf 2, da kamen die Wasserbasislacke zum Einsatz und das Unheil nahm seinen Lauf, es soll wohl probehalber auch beim W201 mit Wasserbasislacken experimentiert worden sein, bestätigt wurde das nie.
Das beim Rostschutz gespart wurde ist richtig.
Ist das hier ein Autoforum!!?? Also was haltet ihr von meinen neuen Kia Sportage
!!??Ist OT, stimmt schon, aber die Ausgangsfrage ist schon längst beantwortet.
Ich sag mal so, ich bin kein Fan der Koreaner, sehe es aber von der Schrauberseite, Garantieanträge sind eine Katastrophe, mit der Arbeitsleistung zahlt man sowieso drauf, darum springen Kia auch massenhaft die Händler ab. Von Käuferseite aus, naja, 3 Jahre, dann fängts an nervig zu werden, gerade Sportage und Sorento waren schon immer Problemkinder.
-
Erklär das mal genauer......ist da nicht ein Lothar Walter drin ? Und da soll es am Patronenlager haken ? Kaum zu glauben !
Es gibt dazu einen seitenlangen Thread auf WO, allerdings nur für WO Mitglieder sichtbar denke ich.
https://forum.waffen-online.de…-probleme-mit-einem-oa15/
Kurz gesagt, die Fase am Patronenlager ist bei OA sehr klein gehalten, laut OA können sie nicht anders weil es das BA sonst nicht abnimmt, bei anderen Herstellern geht es aber anscheinend.
Das kann dazu führen dass vor allem HP Geschosse beim zuführen dort anecken, im besten Fall rutscht die Patrone rein ohne Schaden zu nehmen, im nicht ganz so schlechten Fall bleibt die Patrone hängen und es gibt eine Zuführstörung, im schlechtesten Fall rutscht das Geschoss erst in die Hülse und dann die Patrone ins Lager, was nette Gasdrücke ergibt.
Manche OA15 nehmen HPs, andere nicht, es ist Glücksache.
EDIT: Hier wird das Thema auch angerissen, in den letzten Beiträgen steht was gemeint ist.
-
Bei OA lassen sich ab Werk Sonderwünsche erfüllen (andere Lauflänge, besserer Abzug, Kompensator statt MFD, Cerakote)
Aber schaffen es nicht eine anständige Fase am Patronenlager anzubringen...
-
Ruger gibt ja lebenslange Garantie. Das Ding wurde über Importeur nach USA geschickt und bekam einen neuen Lauf.
So ziemlich jeder US Hersteller gibt lebenslange Garantie, in D ist die aber normalerweise das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt ist, ich habe tatsächlich noch nie gehört dass es irgendwo so wie beschrieben funktioniert hat.
-
so lange es noch immer Leute gibt, die empfehlen Bleirückstände mit einem "satt geladenen" Vollmantelgeschoß aus dem Lauf zu entfernen, reißt so ein Lauf auch mal wegen Dummheit statt wegen Materialfehler.
Solange der Lauf nicht komplett verbleit ist passiert dabei gar nichts. Urban Legend !
Bei meinem Ruger ist der Lauf gerissen.
Was war es denn für einer, hast du mal ein Bild von dem Schaden ?
Die 686-3 war die letzte mit dem echten Schlagbolzen.
Der 686-4 hatte den Schlagbolzen eigentlich auch noch im Hahn. Der 686-4 ist zwar oft ein Zwitter, es gibt z.B. welche mit Square Butt oder Round Butt, manche haben die Bohrungen in der Rahmenbrücke, andere nicht, aber einen -4 mit Schlabo im Rahmen habe ich noch nicht gesehen.
-
Den gibts in D schon seit 2017, ausser man verfügt über eine richtige Pilotenlizenz, der ist verpflichtend für alle Drohnen mit einem Startgewicht von über 2kg, das haben die Drohnen mit Wärmebildkamera aber ziemlich alle.
.