Änderung des Waffengesetzes tritt in Kraft

  • Hmmm ... unter der in o.g. Link verknüpften Stellungnahme des DSB ist die Beiratsdrucksache 363/19 verlinkt. Darin geht es u.a. um das Fortbestehen der Bedürfnisprüfung auch nach 10 Jahren. Dort heisst es unter “4. Zu Artikel 1 Nummer 6 Buchstabe b (§ 14 Absatz 4 Satz 2 WaffG)” in der Begründung im letzten Absatz: “Am Nachweis des Bedürfnisses durch regelmäßiges Betreiben des Schießsports muss daher festgehalten werden. Es sollte gesetzlich definiert werden, welches Mindestmaß erforderlich ist. Es bietet sich eine Regelung an, die ein Höchst- maß an Flexibilität aufweist. 18-maliges Schießen mit der Waffe innerhalb von drei Jahren dürfte hier den Interessen der Sportschützen auch im fortgeschrittenen Alter entgegenkommen und zugleich der ordnungs- und sicherheitspolitischen Intention des Waffenrechts noch gerecht werden.”

    Und schon wieder knickt der DSB ein und ist mit diesem 3 Jahre 18 mal schießen einverstanden. Blödsinn!!!!

    Warum stemmt sich der größte Schießsportverband nicht gegen jedwede Verschärfung?

    Ich kann nur noch mit dem Kopfschütteln und das mit dem "ich kann gar nicht soviel Essen...." lass ich jetzt mal.

    Ja und wer es jetzt als DSB Bashing sehen will, der sieht das halt so.

    Ich dachte immer, jeder Mensch sei gegen Krieg, bis ich herausfand, dass es welche gibt, die dafür sind, besonders die, die nicht hingehen müssen. (Erich Maria Remarque)

    Das Volk hat das Vertrauen der Regierung verscherzt. Wäre es da nicht doch einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes? (Berthold Brecht)

  • Warum stemmt sich der größte Schießsportverband nicht gegen jedwede Verschärfung?

    Weil ein Großteil seiner Mitglieder gierig nach Bevormundung ist.

    Sie wollen andere bevormunden und selbst bevormundet werden.

    :wall:

    Sie wissen nicht, was Freiheit bedeutet, und wollen es auch gar nicht wissen!

  • wenn der Deutsche auf einer 300qm Fläche keine aufgemalten Linien findet, reichen 3 von denen um alles zu zu parken...

    Und wenn man denen nicht sagt wie waffen abzulegen sind, zielen sie auf dich bei der Frage danach.

    Leider alles schon erlebt

  • Wegen sicherheitspolitischen Gründen muss man also 18/3 einhalten ?

    Beim Erwerb lasse ich mir diese Begründung ja noch einreden, aber nicht wenn man die Waffen schon Jahre besitzt...

    Ist wie die maximale Anzahl an KW für Jäger.


    2 darf man besitzen aber dann wirds knapp. Was kann ein Jäger denn mit 3-4-5-6-7 KW machen was er mit 2 nicht kann?

    Wenn man weiter denkt dürfte es für Menschen mit einer EWB gar keinen Einschränkungen geben was Anzahl betrifft. ;)

  • Ich lese die Stellungnahme des DSB aber etwas anders als Zustimmung zu den 3 Jahren. Im Gegenteil man verweist auf die Textpassage im Referenten Entwurf und das die angedachte „Erleichterung“ dann ziemlich sinnlos ist.

    Was jetzt die Bundesregierung draus macht ist der spannende Punkt.

  • 2 darf man besitzen aber dann wirds knapp. Was kann ein Jäger denn mit 3-4-5-6-7 KW machen was er mit 2 nicht kann?

    .22lr für Fallenjagd, mittleres Kaliber für Rot/Schwarz, etc alles in der Größe, eine im dicken Kaliber für Afrika. Das alles in doppelter Ausführung wegen Redundanz, dann sind wir schon bei 6.

  • Noch einen Schritt weiter? Quelle: https://www.pressreader.com/germany/ostsee…281505047982541

    Zitat

    Auch Mecklenburg-Vorpommerns Innenminister Lorenz Caffier (CDU) fordert, den Zugang zu Waffen zu verschärfen. „Wir verhandeln auf Bundesebene ganz aktuell die Änderungen im Waffenrecht und haben hier die Chance, erste Konsequenzen zügig umzusetzen. Der Bundesrat hat sich dafür ausgesprochen, dass es künftig eine Regelabfrage bei Verfassungsschutzbehörden geben soll. Die Länder wollen sogar noch einen Schritt weitergehen und eine sogenannte Regelunzuverlässigkeit einführen. Wer bei Verfassungsschutzbehörden gespeichert ist, soll grundsätzlich als unzuverlässig gelten und keinen Zugang zu Waffen erhalten“, so Caffier. „Dies unterstütze ich ausdrücklich, denn lediglich die Verfassungsschutzbehörden verfügen über die nötigen Informationen, es sei denn, diese Person ist zugleich auch polizeilich oder strafrechtlich in Erscheinung getreten.“

  • .22lr für Fallenjagd, mittleres Kaliber für Rot/Schwarz, etc alles in der Größe, eine im dicken Kaliber für Afrika. Das alles in doppelter Ausführung wegen Redundanz, dann sind wir schon bei 6.

    Sagen wir es mal so: Mit einem verständnisvollen Sachbearbeiter mag das möglich sein.

    Einen rechtlichen Anspruch hast Du meines Wissens darauf nicht. Allenfalls sind ein zusätzliches "dickes" Kaliber für die Auslandskurzwaffenjagd möglich, wenn Du Dein Kontingent mit dafür unpassenden Kalibern ausgenutzt hast; aber selbst das dürfte schwierig sein.

  • Was macht jetzt eigentlich die GRA ? Frau Triebel und die besagte Petition zu eben diesem Thema ?

    Ob man jetzt noch 200 Unterschriften einsammelt oder weniger, macht den Kohl auch nicht mehr fett.

    Wer von den Innenexperten bekommt die Unterschriften der besagten Petition?

    Herr Kuhle (FDP), Herrn Henrichmann (CDU) oder Herr Lindh (SPD) ? Oder gar Jemand anderer ?

    Geht es persönlich zu dem Herrn Seehofer ? Alles so Fragen über Fragen. Die Damen und Herren von pro Legal waren ja schon mal da. Nur seit Mai 2019 hört und liest man da auch nichts mehr.

  • reine Hilflosigkeit...:Braverle:

    Nein,

    entweder grenzenlose Dummheit,

    ODER,

    mutwilliges Schritt für Schritt installieren eines totalitären Staates der Schritt für Schritt alle Bürgerrechte abbaut ...

  • CDU will Waffenrecht https://www.jawina.de/cdu-will-waffe…v-verschaerfen/ massiv verschärfen.

    Hoffentlich raffen es endlich die meisten Waffenbesitzer, dass solche Parteien inzwischen für alle LWB egal ob Sportschützen, Jäger, Sammler einfach nur UNWÄHLBAR geworden sind!

  • Hoffentlich raffen es endlich die meisten Waffenbesitzer, dass solche Parteien inzwischen für alle LWB egal ob Sportschützen, Jäger, Sammler einfach nur UNWÄHLBAR geworden sind!

    Aber nein, das siehst Du ganz falsch. Wir müssen doch das kleinere Übel wählen, sonst sind wir keine echten Demokraten. Nehmen wir mal an, die Grünen wollen einfach alles verbieten, die CDU uns aber großzügigerweise noch erlauben, mit waffenähnlichen Geräten auf zugelassenen Sportanlagen die Wände anzuleuchten oder die CDU wäre bereit jedem Jäger noch ein einschüssiges Gewehr, welches bei den Behörden gelagert wird, zuzugestehen, während die Grünen die Jagd komplett durch verbeamtete Berufsjäger erledigen lassen wollen,, dann müssen wir doch die CDU wählen weil sie so lieb zu uns ist, oder nicht? ::lachen2::

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!