Halbautomatische GK-Pistole beantragen - sinnvoll bei anstehender EU-Waffenrechtsverschärfung?

  • Und... soll er sich jetzt eine Glock holen oder nicht?

    KONKRET:

    Soweit ich das verstanden habe, geht es primär um AKTIONISMUS und zwar in der Form, Magazine über 20 Schuss zu beschränken.
    Auf Nummer Sicher geht man wohl mit der vom DSB und den großen Europaklimsels "abgesegneten" 686 und Co... 6 Schuss in einer Trommel erachten die als relativ "erträglich".
    Wenn es doch eine Pistole werden soll, die eben keine GSP und Co. KG ist... also einer Dienstwaffe entsprang (P226, oder Glock) sollte man mit der Anschaffung von 10 Magazinen zu 21 Schuß warten... 17 sind sicherer.... und wer 10 Schuss auch bei Pistolen beherzigt, ist recht sicher dran.

    Am unsichersten dran sind die LW-HA-Schützen, die sich heute noch ein AR-15 zulegen. KANN MAN MACHEN! Man kann am, wenn die 50:50 Chance zum eigenen Ungunsten ausgeht dann auch meckern... und man kann Kämpfen! Keine Frage. Wer die Nerven hat: BITTE.

    Konsequent wird aber nur der sein, der der EU nach einem Verbot seines Hobby den Rücken kehren kann. FRISS... oder hau ab lautet das Motto.
    Ich werde "FRESSEN" müssen:
    Daher... Dieses Jahr vorgezogen der Revolver... wenn sich die Wogen eindeutiger geglättet haben: 2017 das AR oder eben nicht.

    Wo und wie kann ich dich wählen??

    Ne, danke. Vergeudete Liebesmüh... Wähle eine Protestpartei Deiner Wahl... Piraten oder AfD. Die vereinen jetzt bereits mehr Deutsche hinter sich, als ich je "Follower" bekäme ::c.o.l)  

    Nimm gleich zwei. Eine in 9mm und eine in .45. Nur für den Fall, daß die eine abgenommen wird/werden soll.

    Tja... Du kannst für wesentlich Schmaleres Geld sogar welche kaufen, die man gar nicht anmelden muss! Machen doch alle anderen auch so. Nur die doofen Sportschützen zahlen überhöhte Preise und finanzieren mit den Gebühren ihre eigene Überwachung.
    Das ist ja genau das, was diese "Gutmenschen" nicht ganz kapieren: Uns noch mehr zu f|cken bringt nichts! GAR NICHTS... oh: FALSCH... man kann sagen: "Also, wir haben da was versucht... hat aber nichts gebracht!" -> WER hätte das gedacht... :cursing:

  • Habe bzgl. der Versicherung bei Herrn Frankch Gothaer den Versicherungsumfang (DSB Schützenversicherung) angefragt. Hier die Antwort:


    der Rechtsschutz für die versicherten Personen betrifft neben dem Strafrechtsschutz den Verwaltungsrechtsschutz. Letzteres im Zusammenhang mit dem Versagen oder Erschwernissen bei waffenrechtlichen Erlaubnissen. Eine Verfassungsklage selbst fällt nicht darunter, da hier im Allgemeinen eine Klage gegen ein Gesetz ersucht wird.
    Sollte Ihnen das Amt eine waffenrechtliche Erlaubnis entziehen, erschweren oder versagen, erhalten Sie hierzu einen rechtsmittelfähigen Bescheid. Hiergegen können Sie dann mit Hilfe der Rechtsschutz klagen. Sinn macht dieses, wenn also ein Gesetz zu Ihren Ungunsten interpretiert wird. Die Gesetze selbst werden Sie mit Hilfe der Rechtsschutz nicht verändern können.

    Dann müssen wir im Falle des Falles eine Sammelanklage anstreben, ähnlich der des DJV über die GRA.

  • Habe bzgl. der Versicherung bei Herrn Frankch Gothaer den Versicherungsumfang (DSB Schützenversicherung) angefragt. Hier die Antwort:


    der Rechtsschutz für die versicherten Personen betrifft neben dem Strafrechtsschutz den Verwaltungsrechtsschutz. Letzteres im Zusammenhang mit dem Versagen oder Erschwernissen bei waffenrechtlichen Erlaubnissen. Eine Verfassungsklage selbst fällt nicht darunter, da hier im Allgemeinen eine Klage gegen ein Gesetz ersucht wird.
    Sollte Ihnen das Amt eine waffenrechtliche Erlaubnis entziehen, erschweren oder versagen, erhalten Sie hierzu einen rechtsmittelfähigen Bescheid. Hiergegen können Sie dann mit Hilfe der Rechtsschutz klagen. Sinn macht dieses, wenn also ein Gesetz zu Ihren Ungunsten interpretiert wird. Die Gesetze selbst werden Sie mit Hilfe der Rechtsschutz nicht verändern können.

    Dann müssen wir im Falle des Falles eine Sammelanklage anstreben, ähnlich der des DJV über die GRA.

    Sag ich ja das zählt nur für Rechtswidrigkeiten der Behörde. Bestehende Gesetze wird man anders zu Fall bringen, allerdings auch nicht mit den gängigen Rechtsschutzversicherungen.

    Schlimmster Fall: Wenn ein Bescheid kommt, dass die Waffen abzugeben sind (dieser stützt sich auf das gültige Gesetz) liegt keine Rechtswidrigkeit der Behörde vor und somit greifen die Versicherungen der Interessensgemeinschaften nicht.



    Tapfer und treu bis die Granate verglühte ! 156 Jahre Gendarmerie in Österreich (1849-2005) :f_at:


    IWÖ, NFVÖ, Firearms United ! :f_at::f_eu:

  • @Glock4Ever ... ein "LIKE" habe ich mir nun auch nicht getraut... aber Du triffst den Nagel leider EXAKT auf den Kopf!

    Egal wie die Gesetze zustande gekommen sind... sobald sie WIRKSAM WERDEN, können sie völlig legal bis zum Einsatz des SEK zwecks Zwangsenteignung, auch DURCHGESETZT werden.

    Da hilft keine Rechtsschutz... dann ist der ZUG SCHON LANGE ABGEFAHREN!

    Wir sind leider Spielball der "MORALIKER", die Waffen nicht mögen und am liebsten verbieten wollen. Auch mit DEMOKRATIE hat all das nicht viel zu tun, denn wenn die EU Gesetze beschließt, so kann man sehr genau bei der GRA nachlesen, wie dies geschieht und wer zustimmen muss und anderswo kann nachgelesen werden, wer bei welcher Instanz welchen Einfluss nimmt.

    Wir sind nicht die USA: In Europa besteht kein RECHT auf BEWAFFNUNG. Dies ist ein Defizit! Keine Frage... aber wir werden friedlich auch nicht erreichen, dass Regierungen sich auf ihre demokratischen Wurzeln zurück besinnen. Es wird noch ein paar Jahrzehnte vor sich hin eskalieren und dann stehen die Chancen nicht schlecht, dass es zu Tumulten kommt, denn was die EU sich heutzutage erlaubt, das ist sehr, sehr frech!

    Das PROBLEM: Wir alle wählen überall in Europa nur PERSONEN. Nach ihrer Wahl sind sie legitimiert nur sich und ihrem "Gewissen" verantwortlich... NICHT JEDOCH dem Standpunkt, der zu ihrer Wahl führte! Dies ist keine DEMOKRATIE, sondern lediglich eine Wahlaristokratie!
    Denn DEMOKRATIE würde bedeuten, dass der WILLE DES VOLKES umgesetzt wird, was mit NICHTEN (!!!) der Fall ist! Im Gegenteil: Wir wählen aus einer politischen Elite PERSONEN und keine ENTSCHEIDUNGEN! Dies ist das Manko der indirekten, also über Personen abgebildeten Demokratie, die nur dann damokratisch funktioniert, wenn die Personen ihre Versprechen einhalten und sich an Werte und Normen GEBUNDEN fühlen und diese nicht zu opfern bereit sind!

    Aber unsere Politiker sind bereit alles zu opfern. Sie zündeln an unseren Ostgrenzen gegen Russland. "Säbelrasseln" nennt es Steinmeier... und erntet erstmals meine Zustimmung. Russland reagiert prompt... und nicht ganz zum UNGUNSTEN der Rüstungsindustrie, die immerhin 1/5 der Weltwirtschaft ausmacht, freut sich auf diesen neuen, kalten Krieg in den wir unweigerlich rutschen. Will das das europäische Volk? NEIN! Aber es wird getan, einfach so... man fühlt sich legitimiert.

    So die VERBOTE von HA: Schauen wir uns die Kapaiken an, die in den Räten und Kommissionen sitzen... SONST NOCH FRAGEN bezüglich der Tatsache, dass DIESE PERSONEN auf Waffenverbote aus sind?
    Die Frage ist nicht VERNUNFT... oder FAKTEN: Die Frage ist einzig und alleine in Europa, in Deutschland... und selbst in den Verbänden:
    WERDEN WIR LIBERALEN SCHÜTZEN GENUG PERSONEN AN DEN SEILEN DER MACHT HINTER UNS HABEN, um uns zu stärken?
    Einiga Abgeordnete kann man überzeugen. Einige sind sogar meiner Meinung: "Wir werden angegriffen... es stehen Aggressoren, Terroristen und Kriminelle vor den Toren Europas oder sind bereits als Trojaner drin... aber WIR entwaffnen unser Volk?" -> POLEN ist gemeint! Tschechien und Ungarn. Die Schweden und Norwegen sehen es gemäßigter, aber ähnlich.... objektiv? Nein: PERSONELL!

    Der KAMPF um INTERESSEN in einer INDIREKTEN DEMOKRATIE... läuft ab wie eine SCHLACHT zu Napoleonischen Zeiten:
    Wer eine Reihe Menschen mehr aufbieten kann, als der Gegner, hat gewonnen!

    Werden wir die "LAST ROW STANDING" aufbieten können, oder nicht?

  • @Glock4Ever ... ein "LIKE" habe ich mir nun auch nicht getraut... aber Du triffst den Nagel leider EXAKT auf den Kopf!

    Egal wie die Gesetze zustande gekommen sind... sobald sie WIRKSAM WERDEN, können sie völlig legal bis zum Einsatz des SEK zwecks Zwangsenteignung, auch DURCHGESETZT werden.

    Da hilft keine Rechtsschutz... dann ist der ZUG SCHON LANGE ABGEFAHREN!

    Naja dann wären ja noch die Rechtsmittel der Grundrechtsbeschwerden an den EuGH möglich. Also ganz abgefahren ist der Zug auch dann noch nicht, sollte das Gesetz so kommen. Überhaupt weiß eh keiner ob es zu einer Enteignung überhaupt kommen wird, das steht noch alles in den Sternen. In England und Australien wurde das gemacht, aber die Engländer haben ja nichteinmal eine geschriebene Verfassung. Außerdem ist man dort als Waffenbesitzer sowieso ausgeliefert, denn dort wird nichteinmal Polizisten eine Waffen im Dienst (!) erlaubt zu tragen. Nur vergleichbare Einheiten wie SEK dürfen dort Waffen tragen...



    Tapfer und treu bis die Granate verglühte ! 156 Jahre Gendarmerie in Österreich (1849-2005) :f_at:


    IWÖ, NFVÖ, Firearms United ! :f_at::f_eu:

  • Naja dann wären ja noch die Rechtsmittel der Grundrechtsbeschwerden an den EuGH möglich. Also ganz abgefahren ist der Zug auch dann noch nicht, sollte das Gesetz so kommen. Überhaupt weiß eh keiner ob es zu einer Enteignung überhaupt kommen wird, das steht noch alles in den Sternen. In England und Australien wurde das gemacht, aber die Engländer haben ja nichteinmal eine geschriebene Verfassung. Außerdem ist man dort als Waffenbesitzer sowieso ausgeliefert, denn dort wird nichteinmal Polizisten eine Waffen im Dienst (!) erlaubt zu tragen. Nur vergleichbare Einheiten wie SEK dürfen dort Waffen tragen...

    enteignung hin oder her... wen interessiert das???
    selbst wenn man es schafft die enteignungen abzuwenden hat man es nur wieder geschafft die LWB zu spalten... die die sie haben dürfen sie behalten und alle anderen haben pech... das ist wieder eine ungleichbehandlung vom feinsten!!! als ob die jetzigen LWB zuverlässiger sind und die künftigen LWB terroristen!!! wenn das durchkommt interessiert mich die enteignung 0,0! es ist nicht nur der eigene ar*sch auf den es hier ankommt und ob man seine schätzchen fürs erste behalten darf! früher oder später sind nämlich auch die weg weil die neuen LWB werden die alten bestimmt nicht unterstützen wenn sie selbst eh außen vor sind... und genau da hat die EU dann wieder ihre ziele erreicht... scheibe für scheibe!

    dieses gesetz ist so oder so der anfang des endes vom LWB... ob enteignung oder nicht juckt nur die LWB die sich dann auf ihren 2-3 HA ausruhen und sich denken "haben die anderen die später gekommen sind halt pech gehabt"

    solidarität sieht anders aus!

  • enteignung hin oder her... wen interessiert das???selbst wenn man es schafft die enteignungen abzuwenden hat man es nur wieder geschafft die LWB zu spalten... die die sie haben dürfen sie behalten und alle anderen haben pech... das ist wieder eine ungleichbehandlung vom feinsten!!! als ob die jetzigen LWB zuverlässiger sind und die künftigen LWB terroristen!!! wenn das durchkommt interessiert mich die enteignung 0,0! es ist nicht nur der eigene ar*sch auf den es hier ankommt und ob man seine schätzchen fürs erste behalten darf! früher oder später sind nämlich auch die weg weil die neuen LWB werden die alten bestimmt nicht unterstützen wenn sie selbst eh außen vor sind... und genau da hat die EU dann wieder ihre ziele erreicht... scheibe für scheibe!

    dieses gesetz ist so oder so der anfang des endes vom LWB... ob enteignung oder nicht juckt nur die LWB die sich dann auf ihren 2-3 HA ausruhen und sich denken "haben die anderen die später gekommen sind halt pech gehabt"

    solidarität sieht anders aus!

    Wir wissen ja Stand jetzt überhaupt nicht, ob das Gesetz überhaupt so kommt. Das ist ja auch Zukunftsmusik...



    Tapfer und treu bis die Granate verglühte ! 156 Jahre Gendarmerie in Österreich (1849-2005) :f_at:


    IWÖ, NFVÖ, Firearms United ! :f_at::f_eu:

  • Grundrechtsbeschwerden an den EuGH möglich

    Das ist aber eine sehr, sehr hohe Hürde. Ich weiß nicht, ob die für uns überhaupt zu erklimmen ist?
    Die EU hat mit Adjektiven, wie: DEMOKRATISCH, FAIR und RECHTSSICHER nämlich nicht viel zu tun... die Briten haben das erkannt: MEIN RESPEKT!

    ob enteignung oder nicht juckt nur die LWB die sich dann auf ihren 2-3 HA ausruhen

    Ja, ja... wer eher Pistole schießt, der hat vorerst nur ZWEI in seinem Kontingent! Da sind 3 HA schon MEHR und, was soll ich sagen: Der eine NEIDET es dem anderen... und ich auch! Ich nehme mich nicht aus, denn ich verstehe ja bekanntlich nicht, warum die Jäger fernab ihres Bedürfnisses Freiheiten haben, die uns in unserem Sport nützlich WÄREN... uns aber verwehrt sind!
    Ich schieße die Randgruppendisziplin DKS-2... IDEAL wäre etwas extrem führiges, modulares... AR-15 in .22 oder MP5-Clone mit Rails... DARF ICH ABER NICHT!

    BISLANG habe ich mich gewehrt ABSICHT DES GESETZGEBERS dahinter zu sehen, dass die Jäger (wieder...) DÜRFEN. Es gibt zwei Möglichkeiten, warum es an dem ist:

    • Weil die Jäger über ein tiefer in die Politik reichendes NETZWERK verfügen. (War bislang MEIN Favorit!)
    • Weil der Gesetzgeber ABSICHTLICH den NEID unter den LWB schüren will... es ist für einen Jäger völlig UNSINNIG, dass er sich Kleinkaliberwaffen zulegt... erst Recht welche mit sehr großen Magazinen und in "Hochmodularer Form"....

    Der zweite Punkt und die eigentliche Unsinnigkeit SCHÜREN dabei den Neid und was soll ich sagen: Bei mir wirkt es leider, weil es mich massiv betrifft.
    Der MEchanismus ist einfach: ICH könnte ein KK-AR extrem gut einsetzen... mich sogar auf den "Rim-Championsship" in den USA (Nur Open... so gut bin ich nicht!) blicken lassen... aber: Ich darf so ein Gewehr nicht besitzen und seine Modularität also NICHT nutzen. Ein Jäger kann damit nur Spass haben... hat aber wirklich NICHTS mit der Jagd zu tun... und viele besitzen sowas dann auch, HABEN SPASS... SO SOLLTE ES SEIN! Aber wir Schützen sind außen vor... NEID! Logo...

    Da komm ich nicht drum rum.... aber es ist nicht nur obiger PUNKT 1 -> Es wird mit SICHERHEIT auch PUNKT 2 rein spielen und so sind natürlich nicht die Jäger in irgendeiner Form "SCHULD" daran, dass ich nicht darf, was ich begehre.... Es ist EINZIG UND ALLEINE die Regierung schuld, die die Verbote erlässt. KEIN ANDERER!

    Also: NEID hin oder her.... am Ende das Tage sollte BLUT dicker sein, als WASSER und wir LWB uns näher stehen, als irgendwelche Neidestränen oder rumgeheule... denn es kann wirklich sein, dass die Regierung sehr gezielt Neid und Missgunst schürt, um eine starke Lobby zu vermeiden... in der Wirtschaft ist dies indirekte KARTELLgründung.... und wird so gemacht; WARUM sollte es nicht auch bei uns funktionieren?! OFFENSICHTLICH funktioniert es!

    solidarität sieht anders aus!

    JAEIN.... der NEID ist eine Sache. Ich bin da echt neidisch und NEIN: Ich habe keine Lust und keine Zeit und kein Geld mich deswegen jetzt in die Jagdausbildung zu stürzen. Schon mal gar nicht mit meinem Bambisyndrom! Zum Jäger, so denke ich, bin ich nämlich nicht geboren.
    MIr macht die UNGERECHTIGKEIT zu schaffen... ich habe sehr gute, bedürfnisgedeckte Anwendung und mir ist es verboten... und anderen ist es einfach so erlaubt... ?

    AUCH FALSCH: Denn mir ist es EXPLIZIT VERBOTEN... und anderen fehlt ja nur dieses VERBOT! So herum wird noch eher ein Schuh draus...
    .... aber denkst Du allen ernstes... irgendein Jäger kümmert das? Oder einem DSB-Hamsel?

    Wer VIEL Waffen besitzt, die unter Feuer geraten... der ist SOLIDARISCHER... als jemand, der keine Waffe besitzt und einmal im Quartal KK mit der Vereinswaffe schießt. Ansonsten könnten wir nämlich mit den Plinkerern zusammen, den Historikern,... bis hin zu LARP und ROLEPLAYING und REENACTMENTS... auf fast 10 Millionen (!!!) Bürger kommen, deren Hobby sehr DIREKT mit Waffen zutun hat und in deren Interesse ein SCHARFES WAFFENRECHT nicht sein kann!

    ABSICHTLICH wird ja vertuscht, wie das nicht tolerierbare Waffenrecht Deutschlands JEDEN BÜRGER betrifft.... und insbesonderer eben jene 10 Millionen Bürger, bei deren Hobby eine WAFFE notwendig ist! NEHMEN WIR DIE PILZESUCHER noch dazu.... sie laufen mit Einhandmessern herum... .UND UND UND....

    WAFFEN? Ja... das ist nämlich weitaus MEHR, als nur SCHUSSWAFFEN! Da sind mal eben WAHLSIEGE drin oder draußen.... denn 10 MILLIONEN BETROFFENER Bürger DIREKT.... und: WIE FINDEN ES WOHL die anderen 75 Millionen, dass sie sich nicht mehr WEHREN DÜRFEN in diesem Land, die die Polizei sich das SCHUTZMONOPOL sichern will?!

    DAS PROBLEM: Wenn ich diese durchaus FAKTEN präsentiere... hänge ich in den ersten Sekunden 90% der Zuhörer ab! Die denken ich gehöre in die KLAPSE!
    Weil ihnen die GRUNDLAGEN fehlen... sie durch eine völlig naive, "MÖCHTEGERN-GUTE"-Presse systematisch dumm gehalten werden.
    DIE schreibt gerne mal FALSCHE Dinge... im Bezug auf Schußwaffen ist das offensichtlich... aber neulich: "PILZESUCHEN: Da ist ein Einhandmesser Allgemein anerkannter ZWeck..." -> Öhh... NEIN! Ist es dann nicht, wenn die harmlosere Alternative die Aufgabe erfüllt! SAGT ABER NIEMAND und wenn unzureichende gebildete Polizisten so einen MIST gegenüber Journalisten erzählen... ist klar wie willkürlich Gesetze interpretiert werden und hier müssen wir AUFKLÄREN, dass JEDER BETROFFEN IST!

    Es geht JEDEM BÜRGER etwas an, jedem sollte an einem FAIREN und LIBERALEN WAFFENRECHT gelegen sein,... und nur so erreichen wir wirklich AUSREIcHENDE SOLIDARITÄT... nämlich 5 Millionen (auch schon zerstrittener!) Schusswaffennutzer... und die anderen 80 Millionen ebenso betroffenen Nichtnutzer, denen es aber auch an ihre RECHTE geht!

    Das WAFFENRECHT ist nämlich nur ein kleiner Teil der Sauerei... in Wirklichkeit steckt der Staat heute seine Nase in tausende Dinge mehr, die ihm einen SCHEISS angehen! DAS MUSS AUFHÖREN und von dieser sozialistischen, linken Kontrollstruktur der etablierten Politik müssen wir deutlich RECHTS GEHEN, denn dort werden wir die MITTE FINDEN... und die steht in meinen Augen für LIBERALITÄT. LINKS und LIBERAL geht nicht! LINKS, dort lauert die SED und nicht die Freiheit... und wer hat darauf mal wieder BOCK?

    .... Rhetorische Frage: OFFENSICHTLICH juckt zu vielen das Fell! Freiheit verkaufen zu viele zu leichtsinnig für "Ablassbriefe"... denn die Schutzversprechen sind exakt NICHTS wert. Niemand kann im Vorfeld ausreichend viele "Lonely Wolves" stoppen... Schützen können sich nur die Schafe selber und nur irre Schäfer hetzen dabei ihre Schäferhunde wie in Orwells Farm der Tiere auf das, was heute schon nicht viel mehr ist, als "NUTZVIEH"... dem Bürger.

    DAS sind die eigentlichen Reichweiten der Solidarität und des NEIDES! Denn man NEIDET uns unsere Waffen... "ENTWAFFNEN!" schreien viele, weil sie so etwas wie ihre "Unterlegenheit" fürchten... und keiner stellt sich die Frage: WARUM bitte sollte jemand unterliegen, wenn es doch keinem LWB an einer Konfrontation gelegen iost?
    SOLIDARITÄT: Wir müssen mal ganz deutlich erklären, dass wir auf der selben Seite stehen und nicht die IRREN sind, die Kinder ermorden... Wir sind bereits Kindesmörder zu töten! DAS ist etwas anderes.... aber NOTWEHR und NOTHILFE setzen verdummte Ideologen bereits heute mit SELBSTJUSTIZ gleich... und VERBRECHENSBEKÄMPFUNG, das hat nur der Polizei zu obliegen... ein WAHNSINN ist sowas! Es kann nicht im Interesse des Volkes sein... und dieses verweigert beharrlich die Solidarität untereinander... eventuell TYPISCH DEUTSCH... "NIE WIEDER" war gestern... heute verkaufen man einander WIEDER!

  • @marksman es gibt absolut keinen grund meine aussage dahingehend zu verdrehen als dass du jetzt eine jäger sind besser dran als sportschützen debatte daraus machst...

    es ging lediglich um eine enteignung und nicht um erwerb... und da sind jäger und sportschützen gleich wenn es um das besitzverbot von HA und die enteignung geht...

    Wer VIEL Waffen besitzt, die unter Feuer geraten... der ist SOLIDARISCHER... als jemand, der keine Waffe besitzt und einmal im Quartal KK mit der Vereinswaffe schießt.

    jmd der 3 HA besitzt und danach nie wieder welche kaufen kann sie aber auch nicht abgenommen bekommt wird sich wohl eher weniger engagieren als jmd dem die chance einen zu erwerben weil er noch keinen besitzt vor der nase wegezogen wird

    genau so siehts nämlich bei vielen im örtlichen schützenverein aus!

    "jaja kämpft ihr mal ich bin 55 und hab meinen bestand den nehmen sie mir schon nicht weg... ob ihr in 2-3 jahren noch welche kaufen könnt juckt mich nicht ich will mir eh keine neuen mehr an die backe binden"

  • es gibt absolut keinen grund meine aussage dahingehend zu verdrehen

    Duffy... ich verdrehe nicht... ich erweitere. Hatten wir das Thema nicht oft genug?
    Wenn ich Dich ZITIERE, so muss das nicht immer sein, um DESTRUKTIV ZU KRITISIEREN!

    Wo wir wieder bei der Solidarität sind: WARUM unterstellst Du mir vermehrt solche Dinge?
    Ich habe KONSTRUKTIV ergänzt und bin nicht GEGEN DEIN POST vorgegangen, sondern MIT DEINEM POST NACH VORNE.

    Wäre schön, wenn dies ein für alle Mal klargestellt wäre und sich manch Forist nicht immer gleich angepisst fühlt, wenn seine Posts den Anlass geben konkreter zu werden. Konkreter bedeutet eben nicht immer zu widerlegen!

    Ich denke, ich habe mich hier eindeutig ausgedrückt... wenn Fragen sind: Via PN stehe ich gerne zur Verfügung.
    ::frinds:: -> :drink:

  • "jaja kämpft ihr mal ich bin 55 und hab meinen bestand

    Genau und dafür das "LIKE"....

    Was manch Kamerad da nicht alles im Schrank hat, glaubt man kaum... ebenso haben die zahlreichen älteren Kameraden auch nicht so furchtbar viel gegen die "Erwerbsstreckung" und so weiter...

    Für die dann noch älteren ist es oftmals sogar unerheblich, ob sie die Waffen abgeben müssen... Viele verlieren nach den Jahren Ehrgeiz und Interesse am Hobby. Sowas gibt es auch nicht selten.... "Ja, ganz nett... aber KÄMPFEN? Nö... SO WICHTIG IST MIR DER BESITZ NICHT!"

    Zum Glück leben wir in einer Welt, wo man derzeitig keine Waffe führen MUSS. Das gibt die PKS nun wirklich nicht her, auch wenn man die diffuse Terrorlage und die Graustatistik mit einbezieht.

    Ich muss ehrlich sagen: Ich möchte auch auf keinem Fall in einer Welt leben, in der ich die Waffe FÜHREN MUSS, weil überall TOD und VERBRECHEN lauert!
    Ich möchte in einer Welt leben, in der ich jederzeit eine Waffe besitzen und (!) führen DARF, um genau dies zu verhindern.

    Aber wenn Du immer gleich, wenn ich thematisch aushole, um Außenstehende das Thema grundlegend näher zu bringen, meinst ich Verdrehe Dir irgendwas... Wenn wir es also nicht mal schaffen, die am EHESTEN an einem Strang ziehen könnten -> ALLEN ERNSTES...

    WIE (???) sollen wir denn dann die abholen, die fest daran glauben, dass schon alles irgendwie gut gehen wird, weil es immer irgendwie weiter ging?

  • Naja dann wären ja noch die Rechtsmittel der Grundrechtsbeschwerden an den EuGH möglich. Also ganz abgefahren ist der Zug auch dann noch nicht, sollte das Gesetz so kommen. Überhaupt weiß eh keiner ob es zu einer Enteignung überhaupt kommen wird, das steht noch alles in den Sternen. In England und Australien wurde das gemacht, aber die Engländer haben ja nichteinmal eine geschriebene Verfassung. Außerdem ist man dort als Waffenbesitzer sowieso ausgeliefert, denn dort wird nichteinmal Polizisten eine Waffen im Dienst (!) erlaubt zu tragen. Nur vergleichbare Einheiten wie SEK dürfen dort Waffen tragen

    Die spinnen, die Engländer...
    Nach dem gestrigen Abend mehr denn je.. :wall:
    Und offensichtlich hat deren restriktives Waffengesetz den Mord mit einer Schusswaffe an einer Abgeordneten nicht verhindert.

    Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten

  • Duffy... ich verdrehe nicht... ich erweitere. Hatten wir das Thema nicht oft genug?Wenn ich Dich ZITIERE, so muss das nicht immer sein, um DESTRUKTIV ZU KRITISIEREN!

    Wo wir wieder bei der Solidarität sind: WARUM unterstellst Du mir vermehrt solche Dinge?
    Ich habe KONSTRUKTIV ergänzt und bin nicht GEGEN DEIN POST vorgegangen, sondern MIT DEINEM POST NACH VORNE.

    Wäre schön, wenn dies ein für alle Mal klargestellt wäre und sich manch Forist nicht immer gleich angepisst fühlt, wenn seine Posts den Anlass geben konkreter zu werden. Konkreter bedeutet eben nicht immer zu widerlegen!

    Ich denke, ich habe mich hier eindeutig ausgedrückt... wenn Fragen sind: Via PN stehe ich gerne zur Verfügung.
    ::frinds:: -> :drink:

    alles gut zwischen uns...

    Aber du musst dich nicht wundern... das thema mit jäher und sportschützen gabs ja auch 100 mal und du hättest mit deinen beiträgen darüber schon bücher füllen....

    Und genau so oft wie du es wiederholst muss ich auch meine kritik äußern ^^ ist ja nichts gegen dich ich verstehe ja deine ansicht aber das ist nunmal nicht das worauf ich hinaus wollte.... ich hötte mir eine andere ricjtung gewünscht und nicht das alte durchgekaute thema...


    ::frinds::

  • Die spinnen, die Engländer...Nach dem gestrigen Abend mehr denn je.. :wall:
    Und offensichtlich hat deren restriktives Waffengesetz den Mord mit einer Schusswaffe an einer Abgeordneten nicht verhindert.

    Wie soll es denn das auch verhindern wenn es europaweit dort die meiste Kriminalität und auch die Schusswaffenkriminalität gibt ? GB ist halt der eindeutige Beweise, dass strengere Gesetze bei Waffen kein Bisschen mehr an Sicherheit bringen.



    Tapfer und treu bis die Granate verglühte ! 156 Jahre Gendarmerie in Österreich (1849-2005) :f_at:


    IWÖ, NFVÖ, Firearms United ! :f_at::f_eu:

  • Ich habe eine GK Pistole beantragt (DSB) und warte nun schon zwei Monate. Scheinbar haben die beim Verband derzeit viel zu bearbeiten...

    ^^

    Gruss
    - N -

    .........."Everything else is just what you shoot before you shoot your first FA."

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!